由表2可以看出.隨著時間的延長.織物白度在不斷提高.而紗線強(qiáng)力卻在下降有時因生產(chǎn)需要.堆置時間延長到48 h也無妨.但是如果堆置時間太長或包裹不緊.或堿量不足.會導(dǎo)致局部水分蒸發(fā).產(chǎn)生干燥泳移.影響筒子染色的均勻性:同時,堆置時間的延長會使纖維發(fā)生脆損.織造易產(chǎn)生破洞,從而影響成品。所以,在白度合乎要求的情況下應(yīng)盡量減少堆置時間
通過上述對冷堆漂白的工藝因素分析得出冷堆前處理的最佳工藝:雙氧水濃度10~12g/L,冷堆時間24 h,pH值在10.5~10.8之間,浴比1:6
2.3高溫漂白和冷堆漂白的比較
高溫漂白和冷堆漂白比較見表3、表4。
表3高溫漂白和冷堆漂白效果比較
由表3比較可以看出.冷堆工藝能夠滿足筒子紗生產(chǎn)要求.由于筒子紗染色是浸染.染料有足夠的時間滲透進(jìn)入纖維內(nèi)部.因而毛細(xì)效應(yīng)略低.不會影響上染率及色牢度。毛細(xì)效應(yīng)下降。吸漿率略低.上染率卻略高于高溫煮漂工藝.這是因?yàn)榻?jīng)冷堆處理的紗線毛細(xì)效應(yīng)低.使得染色后表觀深度增加.得色增加這樣反而節(jié)省了染料成本.還減少了廢液的排放
表4內(nèi)外層色差比較
由表4可以看出.冷堆工藝的內(nèi)外層色差也相對減少.這是由于冷堆是在室溫中長時間緩慢浸透.無論筒子松緊大小.不會發(fā)生泳移.密封好使得化學(xué)藥劑的滲透性都極佳.不會造成處理不勻.所以相對煮漂工藝.冷堆工藝的內(nèi)外層白度一致性好.同時染色后上色均勻。
2.4成本核算
對于染廠而言.選擇加工工藝的標(biāo)準(zhǔn)是在達(dá)到加工目的的前提下盡可能地減少成本。表5、表6為噸紗能源消耗對比和助劑成本對比.所有計(jì)算參數(shù)均來源于生產(chǎn)實(shí)際
表5噸紗消耗能源比較
由表5比較可以看出.實(shí)際生產(chǎn)時.冷堆前處理工藝比高溫前處理工藝每噸紗可節(jié)省水54.00元.節(jié)省電119.81元.節(jié)省汽263.25元.總計(jì)每噸紗可以降低前處理的能源成本437.06元。
表6噸紗助劑成本比較
由表6比較可以看出.冷堆前處理工藝比高溫前處理工藝多耗用助劑.每噸紗助劑成本增加105.80元。
圖1為兩種工藝的成本核算
圖1冷堆工藝與高溫工藝的成本核算
由圖1可知,冷堆前處理工藝比高溫前處理節(jié)省36%、電56%、汽72%,總計(jì)每噸紗可節(jié)省前處理成本331·26元。
2.5筒子紗冷堆實(shí)際生產(chǎn)工藝
筒紗冷堆工藝條件:
NaOH 8 g/L
雙氧水濃度10~12g/L
精練劑CE-1 2g/L
螯合劑540 2g/L
穩(wěn)定劑515 2g/L
浴比1:6